El Frente POLISARIO y ETA político militar. Monoteísmo nacionalista

Hace muchos años que no compro ningún libro sobre el País Vasco: ahora que paso cortas temporadas allí y voy a librerías ni los toco. Este libro, sin embargo (Tenerife) lo cojo, lo abro (2º tic nervioso) y me encuentro con el Sáhara en un libro sobre ETA pm. Lo compro, el libro que intento terminar sobre el Sáhara aborda una cuestión completamente eludida por los tratadistas españoles, tan pro Polisario todos ellos, como es el comportamiento o mera existencia de la sociedad española cuando la descolonizacion en 1975. Así como hay muchísimo Polisario y muchísimo pueblo saharaui  (colonización semántica), y hay también mucho pueblo marroquí con los 350.000 civiles que participaron e la Marcha Verde, en cambio no hay rastro de sociedad civil española: Todos nuestros catedráticos y periodistas, militares historiadores y activistas prosistas   se han olvidado de ella. 

 Porque la sociedad española no hizo nada a finales de 1975 por los saharauis, y eso que la impugnación del franquismo ya era entonces muy fuerte. En mi libro menciono que tanto ETA militar como ETA politico militar y sus satélites, tan adelantados de los procesos de liberacion nacional se desentendieron del tema del Sáhara igual que los partidos nacionalistas burgueses y conjunto de la nación. 

Si la sociedad española, de la que nadie da razón, se inhibió por completo ¿cómo es que mucho más tarde resultara que había una deuda moral de los españoles con los saharauis? Si en absoluto lo demostraron cuando correspondía, pues muy sencillo: porque esa deuda se tuvo que crear con los años, porque nunca se tuvo, para que resultaran muy concernidos, obligados los españoles y mucho más sus animadores.

Como se omite la Marcha Verde -es una cita menor de acompañamiento-, que es para hacer a España la única e incondicional responsable de la descolonización, y así se evoca, como cuestión muy menor  el riesgo cierto de guerra entre España y  Marruecos, que obligó  al Consejo de Seguridad (su competencia: guerras) y no la Asamblea General, a instar la celebración de los Acuerdos de Madrid (u otros) a fin de superar una guerra inminente. No interesa porque de esa forma la libertad de España para celebrar el derecho de autodeterminación no sería en absoluto incondicional, ni exclusiva su responsabilidad.                                                                                  

El libro da una visión de ellos, de Euskadiko Ezkerra en la que ETA pm se disolvió- muy positiva, de su mentalidad abierta, heterodoxia, singularidad, enriquecimeinto de la vida política, social del País Vasco. A los de Euskadiko Ezkerra se les llama euskadikos, ya en plan jatorra con un término guapo.

Escribiendo el libro de Bilbao a Bilbao, 40 año después, descubrí estando en ello, ya que mi lejanía del Pais Vasco era sideral, que todo lo que surgió de ETA y el antifranqusimo (extrema izquierda) no introdujeron alternativas de nada y todos acabaron bajo las alas del nacionalismo ya monoteísmo: ETA-Batasuna- Bildu o el PNV, incluido el post PSOE del estadista transparente Zapatero, ya con el doctor Pedro Sánchez subsumido por Bildu y dinamitando la Constitución. Por tanto siendo el libro comentado de 2022 parece mentira  la exaltación que se hace de Euskadiko Ezkerra/PSOE. Al parecer les falta la fusión de horizontes que preconizara Hans-George Gadamer para aquilatar experiencias propias/colectivas con la vida y el mundo en general.

Esa cita del libro es lo único positivo e innovador que realizaron tanto ETA político militar como Euskadiko Ezkerra (luego EE-PSOE), si te sales de su urna/campana de comprensión de un focalizado horizonte político, que les ha conformado vidas enteras y auto imagen identitaria.

No se si esto les gustará, su camino podía ser seguido por Montoneros, FARC, ERP ....  (también asesinaron an balde e incendiaron países), aunque teniendo al estadista Zapatero en el Grupo de Puebla y a Patxi López, demostrando su  asombrosa inteligencia y preparación, quizá no pueda gustar.