Un libro de solo 1.000 páginas

Aunque he tenido muy variados  intereses a lo largo de mi vida, no recuerdo épocas largas en las que me haya desentendido por completo del pensamiento político. Lo que si llegué  a aborrecer fue las conversaciones de política cotidiana y jamás sigo a los que las sacan. Nunca. ¿Desprecio? Me temo que sí.

Uno de los intelectuales que admiro es el británico, fallecido hace tres de años, Tony Judt, que salía mucho en El País. Fue de izquierda, pasado por Cambridge, y con el que me identifico casi plenamente; lo que hace vislumbrarme  método silogístico mediante como alguien también perteneciente a la cultura de izquierda, aunque preferiría no serlo. Lo que no evitaría, aún no  sé a quién hacerlo, votar al Pp. Si me interesa la política será por algo, por tratar de  desentrañar la realidad objetiva (cositas irrelevantes como mercado unificado mundial y concurrencia de agentes también internacionales que arrasan ombligos), no por el vocerío de al lado, que dudo que lean a Tony Judt por citar  uno solo.

El libro de Tony Judt sobre la responsabilidad recae en Leon Blum,  Albert  Camus y Raymond Aron, tres franceses de gran talla  intelectual. Del que apenas sabía era del socialista Leon Blum que fue presidente del gobierno del Frente Popular francés (estos no quemaban iglesias ni asesinaban monjas) en 1936,  pero no es alguien que me interese. Sí y mucho Camus y Aron. Raymond Aron, de sólida formación filosófica, que Camus no tuvo, es considerado actualmente como el gran intelectual francés del S XX.

Tanto Camus como  Aron tuvieron que soportar la mayor soledad y ostracismo de sus pares franceses. Perteneciendo los dos a la crème intelectual parisina (Camus era un argelino incorporado, pero Raymod Aron había sido compañero de Sartre y de Paul Nizan en   la École Normale Supérieure, pura elite), fueron excluidos de ella por el prácticamente  unánime coro de los compañeros de viaje de Stalin que copaban círculos intelectuales, universidad, medios, opinión común. Pero seguían reconocidos fuera de Francia y en otros ámbitos, pero no en el suyo.

Habían osado denunciar el comunismo, los procesos de Stalin, los campos del Gulag, las invasiones de Hungría, Rumanía…., la semiesclavitud, el totalitarismo. Tanto Camus como Raymond Aron había estado combatiendo a los nazis desde la primera ahora, que no era el caso de Sartre, Simone de Beauvoir, Merleau Ponty…. capos de Stalin después.

Las Memorias de Aron resultan apasionantes, yo había leído El opio de los intelectuales (1955) la mejor crítica intelectual-filosófica del comunismo que se haya escrito nunca. Conocía  a Marx muchísimo mejor que ese amasijo humano y moral que fue Sartre, el apóstol burgués de la violencia revolucionaria, hoy felizmente olvidado.

Aron advierte de que la política es irracional y que los argumentos racionales no sirven para modificar ideas, por cuanto éstas están alojadas en el mundo de los sentimientos, para los que los argumentos de la  razón no son más que balas de fogueo, y que cada uno cree lo que quiere creer. Con extrema resignación había descubierto esa realidad palmaria hacía tiempo, por autores de prestigio que así lo reconocían, Savater, Azúa... e incluso, a otra escala mucho menor, por mí. Mis artículos de prensa gustaban a los que compartían ideas conmigo, y supongo que poco o nada influí en nadie, que es lo que buscaba. Al menos creo que molestaba y que concretaba una fisura, un eslabón roto, un adarme de oxidación en el monolitismo de la opinión común.