Por una vez que me puse jurídico acerté

La providencia me está recompensando con años sin convivencia con progres, lo mismo de escolanía que escolástica, y el lunes los presentes debatimos sobre ese ser del acatamiento e  imbecilidad que es el Fiscal General del Estado, marioneta excrecencia del autócrata doctor Sánchez. Estuvimos dos profesoras universitarias de Derecho (una, magistrada sustituto), un sr advocat en  ejercicico que vivaqueó en Harvard, un exiliado cubano y nosotros.

1º Dije yo que cabía una condena a inhabilitación, por el  peso del estado (provocado) de  crispación y polarización, la famosa realidad social que señala la Ley tener en cuenta para su aplicación, y   atemperarlas aquellas.

2º  Dije también, que la composicion del tribunal: 5 magistrados   sometidos a la ley  y 2 progresistas (es decir, que luchan denodadamente por fines últimos: mejorarnos, educarnos, conducirnos, limpiarnos de las alienaciones, y finalmente, redimirnos. Que esa composición suponian 5 magistrados/profesión y 2 magistradas/pedagogía-redención

3º que buscarían  la unanimidad en la sentencia. Como la ponente era gubernamental: tesis  GANAR EL RELATO (estupidez extrajurídca), podría ser sustituida al chocar con el acuerdo de la mayoria. Y dejar su ponenecia para voto particular de la sentencia.

4º el tribunal se vería obligado, por el clima social a hacer justicia de la mayor avenencia de sensibilidades  y rebajar la vulneración frontal del derecho, con el escarnio intelectual de la centralidad de ganar el relato (no  jurídico) o de la "verdad del relato". ¡Qué nivel general estos antifranquistas extemporáneos y declamativos,  de apetitos  totalitarios!

                        

YO FUI ANTIFRANQUISTA Y USTEDES, NINGUNO, NO