La cuestión musulmana en Europa

la marsellesa en el Metropolitan

el  portaviones  Charles de Gaulle

Sigo con lo que hemos hablado en el desayuno, en mi caso cafés solo. En el mundo hasta donde sé, hay tres modelos de integración de la emigración. El multicultural británico, el asimilacionista francés y el comunitarista americano. En Alemania donde la conflictividad cultural o racial no da apenas noticias, salvo los neonazis, no sé qué modelo tienen, si tienen. Hace más de 40 años trabajé brevemente en Alemania con turcos (aprendí varias palabras pero solo recuerdo una: "taseker"). Estos turcos si siguieron en Alemania dudo que hablen un alemán fluido. Era gente muy humilde y muy buena. Lo que no tengo duda de que sus hijos son alemanes de primera. No concibo mucha marginalidad entre los turcos, además me lo dijo un alemán, informático y empresario con un íntimo amigo de origen turco.

Reino Unido: el modelo es el multicultural, es decir dar del máximo de autonomía a cada comunidad foránea. Se agrupan juntos, se organizan social, cultural y religiosamente y el Estado interviene lo mínimo. Muy en la línea liberal (las libertades negativas de Locke o Berlin: que te dejen hacer) y pragmática de la tradición inglesa. No obstante se generan conflictos étnicos y enfrentamientos.

Francia. El modelo es la asimilación, es decir la obtención plena (cultural también a poder ser, además de civil) de la condición de francés. La escuela republicana, obligatoria y laica (gran orgullo nacional), es el factor de cohesión, homogeneidad: la realización del ideal de la igualdad. El jacobinismo aparte de crear la nación francesa y el concepto de ciudadanía persiguió la igualdad hasta la uniformidad pasando por alto el bretón o el vasco, con igual razón lo harían con tunecinos o argelinos, aunque ahora se enseñe árabe. En todos los idílicos pueblecitos vascofranceses una lápida bajo el lema "Morts pour la Patrie" corona una lista de apellidos vascos con su peculiar alfabeto "tch" "y"… Son de la I Guerra Mundial, en la II mereció ser país ocupado por los aliados.

Me dijo un francés que tú por teléfono no distingues en Francia a un negro (escuela republicana y laica), lo que en EE.UU. ocurre con la primera palabra. Antes de volver sobre Francia: EE.UU.

EE.UU. El modelo es el comunitarismo. No vertebra el sentimiento y la ideología americana mucho más el individualismo que la idea de comunidad local. Lo fundaron gente de diversos países y hubo infinidad de religiones y sectas, que formaban comunidades. Ahí está el origen de la posesión de armas de fuego, en la prevalencia de la autonomía (y autosuficiencia) individual/comunitaria sobre cualquier tipo de poder central (eso para los europeos). El comunitarismo está en el ADN y por eso es algo natural y deseable, la forma natural de articulación social, cultural, étnica, religiosa. Siendo todos y queriendo serlo con fuerza norteamericanos, la lealtad más amplia, gustan seguir conservando la de origen, irlandés, italiano, noruego, negro (aunque USA es imposible representarla sin negros) japonés, vietnamita , indio, hispanos, judíos …. Al ser una nación cívica por excelencia cabe la movilidad social sin trabas.

Si algún lince se refiriera a los indios nativos, jamás formaron una unidad, un solo pueblo, y no sabían la mayoría de la existencia del Pacífico y el Atlántico, o sea que había algo que luego pudiera ser una nación, tenían territorios muy concretos, más volátiles en los nómadas.

Debate en Occidente: Si las culturas alógenas tiene límites y cuáles son. En principio pueden organizarse y mantener su patrimonio cultural, religioso, moral sin ningún problema. Todo les está permitido, pero hay un limite que no pueden rebasar, igual que los nacionales de origen, que es la ley, la ley democrática. La ablación y predicar el odio son delitos, como es ilegal la interferencia o imposición por la comunidad alógena a sus miembros normas en asuntos de educación, matrimonio, libertad de movimientos, de vestirse (bueno, está el tema del velo en las escuelas laicas, y concesiones culturales) ya que al ser restricciones de libertades y derechos son ilegales. Las leyes europeas han de cumplirlas como los demás. Es obligatorio la escolaridad por ejemplo.

Aunque el balance francés es negativo es una sociedad abierta y por tanto con grandes logros, hay primer ministro español como la alcaldesa de París y luego ha habido muchas mujeres magrebíes, incluso de 1ª generación ministras. Es España no hay nada de eso.

Francia con su modelo de asimilación plena ha fracasado más que el multicultural, allí basta la desescolarización, marginalidad, anomia para que sean ya irrecuperables. El problema terrorista y de bolsas de marginalidad, lo tienen con la 2ª y 3ª generación de emigrantes, los "aguantaparedes" como llaman allí a los de los banlieus.

Si son marginales, fracasados en su escolarización y formación laboral, es imposible que sean doctos en teología islámica. Su historial delictivo es el mismo, pequeños delitos comunes, y ciertas acciones de apoyo a yihadismo al principio, por eso están fichados.

Hay 5000 franceses que se enrolaron en DAES, obviamente de origen y cultura musulmana con un resentimiento y odio contra Francia algo mayor que la paleoizquierda (porque estos están todos aburguesados y lo más que llegan es al turismo revolucionario en oferta, cuando la hay)

Tenía un artículo para el martes sobre el aniversario de la Marcha Verde, el impacto de la carnicería parisina me hizo escribir sobre ello.

En ese artículo digo un par de cosas que no las he oído decir a nadie. Una es esta.

Imaginemos que un grupo fundamentalista cristiano europeo se dedica a asesinar y expulsar judíos, musulmanes, hindúes de suelo europeo y no conforme con ello, por insuficiente, se van a Túnez, Egipto o Jordania a matar musulmanes. Suponemos que Europa, el vaticano, las instituciones, estados, los políticos, la sociedad civil, las iglesias, el deporte levantarían la voz bien alto, que las condenas serían categóricas y rotundas, y la persecución implacable. No sé si voy bien ¿Voy bien?

El tema es de humanidad no de religión, que también. Si yo no me imagino a Europa haciendo la vista gorda, "comprendiendo" (las absolutamente falsas y estúpidas "causas") "aunque no justificando" masacres ni carnicerías en nombre del cristianismo, quiere decir que cabe otra conducta social, política, institucional, cultural, religiosa.

El mundo musulmán evidentemente que no celebra creo, porque ya tuvieron gran festín y celebración intercontinental cuando las torres gemelas, las carnicerías, pero es evidente que no alza la voz clara e inequívoca contra ellas. A lo más, con la boca pequeña y con reservas, prefieren el mutis, aunque si se les pregunta contestan correctamente por la tangente. Es cierto que ya no las celebra, pero no basta, a mi no me basta. Siguen sin dar la talla objetivamente, viven en un universo bloqueado de resentimiento y victimismo. Como ETA, en una de las zonas más ricas de Europa (ay, las causas de nuestros genios), la imbecilidad intolerable de las causas: el contencioso. De contencioso nada, de gente concreta, personas, no causas, que escucha grupos en directo o bebe cerveza. Como las patrañas imbéciles de las causas no sirven, poniéndose la venda antes de la herida, hablan del respeto a las religiones, anticipadamente. El resentimiento, la frustración , el victimismo, el festín de Occidente y su envidia no es religioso. Eran jóvenes los yihadistas y fueron a por otros jóvenes que se divertían, no es casualidad. Es el discurso cobarde del odio como si alguien pretendiera prohibir y perseguir el islam. El odio infame es el de los opulentos occidentales trabados, perdidos, y todas sus máscaras idiotas e indigentes, como el genocidio palestino por los judíos (el deseo expresado mixtificando la realidad), que lo podrían hacer, eso es lo que os gustaría de verdad para saciar, justificar vuestro  odio, siendo genocidas de verdad satisfarían su caudal de insatisfacción y falta de ideales viables y mínimamente serios. Son ellos los que necesitan las causas, ¿no os habéis dado cuenta?  A mi que estos no me vengan de ofendidos y reclamando respeto. Casualmente el "respeto" está en todas las bocas en la secundaria francesa (consultar Todorov y Finkelstein) y española es el signo de la nula aceptación en las generaciones actuales cualquier frustración, corrección o injerencia en la vida de uno (adolescentes porcelanas) ¡pero qué bonita y divertida casualidad!

Como los vascos con su contencioso, su puto victimismo, poniéndose de ofendidos y reclamando respeto, pero a quien representáis, en nombre de quien habláis. Donde está vuestro mejor derecho, ¿en que sois mayoría, sois todos? creo que me dije. Es justo a todos estos lo que yo nunca en mi vida he respetado. Los vasquitos me tocaron los cojones hasta cierto punto, hasta que dejaron de tocármelos para siempre.